חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 7298-05

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
7298-05
13.11.2012
בפני :
ארנון דראל

- נגד -
:
1. עזבון המנוחה אימאן אלהמץ
2. סמיר אלהמץ
3. הוידה אלהמץ

עו"ד גאדה חליחל 		:
משרד הביטחון - מדינת ישראל
החלטה

בהחלטתי מיום 6.11.12 ביקשתי את עמדת הצדדים בשאלה האם לאחר שחוק הנזיקים האזרחיים (אחריות המדינה) (תיקון מס' 8) התשע"ב - 2012 נכנס לתוקפו אין מקום להורות על העברת הדיון בתובענה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע.

הנתבעת הודיעה כי אכן הוראות התיקון מחייבות את העברת הדיון. התובעים הודיעו כי הם מתנגדים לכך והעלו מספר נימוקים:

א.         הוראות החוק הקובעות כי התיקון יחול למפרע אינן חוקיות שכן הן פוגעות בתובעים שהסתמכו על המצב המשפטי הקיים בעת קרות העוולה ושינו את מצבם לרעה בהסתמך על קיומו של אותו מצב. התובעים, כך נטען, השקיעו מאמצים וכספים בהגשת תביעותיהם לבית המשפט, מימנו חוות דעת, הפקידו ערבויות ושילמו שכר טרחת עורך דין. כן מימנו הוצאות רפואיות בתקווה שיוכלו בבוא היום להיפרע מן המזיק. העברת הדיון למחוז הדרום כרוכה בהוצאות נוספות עבורם.  לכן סבורים התובעים כי הוראות התחולה אינן חוקתיות ויש לבטלן.

ב.         בתיק דנן החלה שמיעת הראיות שכן הוגשו תצהירים ונקבעו מועדים שבוטלו. בעניין זה מפנים התובעים לפסיקה שניתנה בהקשרים אחרים באשר למושג 'תחילת שמיעת הראיות'.

ג.          מאזן הנוחות מחייב קיום הדיון בירושלים. התובעים טוענים כי המרחק בין באר שבע לירושלים אינו משמעותי ואין כל הכבדה בניהולה בירושלים. בית המשפט בבאר שבע, כך נטען, עמוס יותר ולכן יש להותיר את הדיון בירושלים.

ד.         המדינה מנועה מלהעלות טענה לחוסר סמכות שכן זו לא הועלתה בהזדמנות הראשונה.

לאחר שבחנתי את טענות התובעים הגעתי למסקנה כי נכון להורות על העברת הדיון לבית המשפט המחוזי בבאר שבע שהוא בית המשפט המוסמך לדון בתובענה.

הוראות התיקון לחוק הן ברורות ולפיהן יש להעביר תובענות המתנהלות בבתי המשפט השונים למחוז כפי שנקבע בתיקון כל עוד לא החלה  שמיעת הראיות. השלב שבו נחשב התיק כמי שהחלה בו שמיעת הראיות הוגדר גם הוא בסעיף 9 לחוק ועל פניו ברור כי טרם החל שלב שמיעת הראיות בתיק זה.

לא מצאתי מה הנזק שנגרם לתובעים מניהול ההליך בבית המשפט בבאר שבע. האירוע היה באיזור רפיח; התובעים עצמם מתגוררים במקום הקרוב יותר לבאר שבע ולא ברור אלו מההוצאות שהוצאו לא ישמשו את התובעים ככל שהדיון יתקיים בבאר שבע. מכאן שאין המדובר בפגיעה בתובעים ובוודאי שלא בפגיעה שאיננה מידתית.

העלאת הטענה נעשתה ביוזמת בית המשפט ולא ביוזמת הנתבעת ולכן אין משמעות לשאלה האם זו הועלתה בהזדמנות הראשונה. משנקבעה בחוק הוראה ברורה לעניין הסמכות המקומית הרי שיש לקיים אותה גם אם חלף פרק זמן קצר מאז נכנסה לתוקף.

לפיכך, מורה על העברת הדיון בתובענה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע.

המזכירות תעביר את תיק הנייר בהתאם.

ההחלטה מיום 24.10.12 תעמוד בעינה אלא אם תתקבל החלטה אחרת על ידי המותב שידון בתובענה לאחר העברתה.

ניתנה היום, כ"ח חשון תשע"ג , 13 נובמבר 2012 , בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>